Егиазаровв Илона, главный редактор «Вокруг ТВ»
Обзор телесобытий с 28 мая по 3 июня.
Приехав с Каннского фестиваля, я поняла, что пропустила нечто ОЧЕНЬ важное, а именно выступление «Бурановских бабушек» на «Евровидении». И даже не сам факт выступления — песнопения удмуртских старушек я уже много раз слышала. Я пропустила дичайшую, нелепую полемику, разгоревшуюся насчет того, вправе ли «Бурановские бабушки» представлять нашу страну. Журналисты с именами, не выбирая выражений, рассуждали о том, «насколько страшны и уродливы» бабульки и как это выглядит на фоне того, что представляет Европа… Оставлю на совести коллег эпитеты, которыми они наградили женщин, выскажусь по сути: что плохого в том, что в кои-то веки от России поехала на конкурс не очередная кукла Барби или друг ее Кен, а живые люди? Что плохого в том, что женщины, которые всю жизнь тяжело работали, теперь могут получить себе кусочек вполне заслуженной славы, тем более что поют-то они получше иных наших «профессионалов» от эстрады…
В программе Дмитрия Диброва «Кто хочет стать миллионером?» бабульки, которых стали насаждать уже, как картошку при Екатерине (с этим я соглашусь — рейтинги на них делают наши телебоссы), выиграли 800 тысяч рублей. Может, вопросы и были не очень сложными, может, и Дибров благоволил своим гостьям, но, ей-богу, следить за полетом их мысли, за их шутками-прибаутками и мгновенной способностью на все откликаться песней было трогательно. А уж когда одна из бабушек, выиграв очередную сумму, расплакалась, приговаривая, что у нее дома всего две пятитысячные купюры лежали, а теперь вон их сколько, и вовсе сердце защемило. «Евровидение» «Евровидением», а жизнь жизнью. И в этой жизни, подозреваю, у «Бурановских бабушек», кроме их песен, радостей-то особых не было. Так зачем злословить на их счет?!
Странная у нас все-таки страна. Всю неделю телеэфир распирало от «яркой даты» — 60-летия правления королевы Великобритании. Какие только фильмы о ней нам не показали. И никого не заботит, что это тоже… м-м-м… старушка. Да, титулованная. Да, изысканно одетая. Но чужая. Которую у нас в стране, как выяснилось, любят как родную. Впечатлил кадр из новостей: английская королева плыла на барже, а ее рассматривали верноподданные. Так вот, чтобы лучше ее рассмотреть, англичане замедлили… течение реки.
Вы можете себе представить реакцию россиян, если бы нечто подобное было предпринято к кому-то из наших политиков? Можно, конечно, рассуждать о величии и значимости персон. О том, что королева Великобритании сделала для своей страны много больше, чем все наши политики вместе взятые. Но можно вспомнить и историю с принцессой Дианой и на королевской короне «найти пятна»… К чему это я, собственно, клоню? К тому, что у каждого из нас — свой взгляд на события, на людей. Только у кого-то этот взгляд более агрессивный и желчный, у кого-то менее. Как-то так получается, что одни и те же люди последовательно гнобят сначала Ирину Пороховщикову, потом РПЦ, потом «Бурановских бабушек», при этом защищают Pussy Riot и являются верными поклонниками Ксении Собчак… Можно заранее предсказать их реакцию на любое событие. Выступает Леонид Парфенов на оппозиционном «Дожде» с критикой власти — он хороший. Посадил тот же Парфенов черешневое деревце в рамках акции BOSCO — все, плохой, продавшийся, огламуренный …
Кстати, о Парфенове. Прошедшая неделя, конечно, проходила под знаком его триумфального возвращения в большой эфир. Как выразился бы товарищ Горбачев, это был «пир духа». Фильм «Глаз Божий» (кстати, название как раз могло бы быть поинтереснее), показанный по Первому каналу и посвященный юбилею Пушкинского музея, — это как раз образец того, как телевидение может просвещать и развлекать одновременно. Перед нашими глазами пронеслись жизни колоритнейших людей — бескорыстных коллекционеров, купцов, благодаря которым Россия теперь владеет шедеврами мирового изобразительного искусства. Перед нами прошла не жизнь — горение основателя Пушкинского музея Ивана Цветаева. Какие человеческие глыбы! Какими идеями жили!
Парфенов сумел приблизить каждого из героев своего повествования к нам сегодняшним, благодаря актерским работам: Налич и Познер в ролях молодого и старого Пикассо — это нечто!
Я сейчас выскажу крамольную мысль, но это моя точка зрения. Парфенову совсем не идет заниматься политикой. Когда он вместе с Ксенией Собчак записывает рэп «Превед, Медвед!», это выглядит жалким фиглярством. Но когда Леонид окунается в жанр художественных реконструкций, когда он погружается в Тему — будь то Гоголь, будь то газета «Коммерсантъ» — и начинает копать вглубь, вширь, — получается нечто, про что принято говорить «штучная работа».
Штучной работой выглядит и программа «Полиглот» канала «Культура». Завораживающее действо! Блистательный преподаватель, очень смешные ученики — особенно Валерия Гай Германика, которая, видимо, уже безвозвратно утратила наметившиеся было связи с итальянским языком. И что самое главное — слова-то оседают в памяти! Я не убеждена, что, приехав в Венецию, смогу теперь вести диалоги об архитектурных особенностях города, но объясниться на итальянском на бытовом уровне, наверное, сумею.
Что там еще в запасе «Полиглота»? Неужто японский?!
…Появление очередного музыкального шоу Первого канала «Фабрика» встретила с раздражением. Сколько можно выжимать из одного проекта?! И «Призрак оперы» уже был с почти аналогичным составом участников, и «Фабрика звезд. Возвращение», и «Две звезды» — с похожим составом жюри… Ну нет сил больше смотреть на Дробыша с братьями Меладзе, Матвиенко и Крутым! А слушать песни, которые «фабриканты» поют в течение последних пяти лет, можно только под дулом пистолета. А вот это, возвращаясь к «Бурановским бабушкам», не страшно, не уродливо?..
Всю прошедшую неделю профессионалы обсуждали церемонию вручения наград ТЭФИ. Мероприятие получилось как бы оппозиционным: выступавшие позволяли себе смелые речи, гендиректор Первого Константин Эрнст открыто поприветствовал Ирену Лесневскую, много наград получил канал РЕН, не отличающийся любовью к власти… Это с одной стороны. А с другой… То, кого телеакадемики еще наградили — все эти сериалы «След», «Обручальное кольцо», Познер, отмеченный как лучший интервьюер, — все это говорит об одном: слова словами, а на деле телевизионщики поддерживают коммерчески выгодную, но бессмысленную тележвачку, а также «проверенных» телеперсон.
И последнее. Неожиданно приятное впечатление получила от программы «Временно доступен» с участием Татьяны Устиновой. Я не читаю книжек этой писательницы (пробовала — не получается), но у меня есть стойкое подозрение, что Татьяна как личность намного обаятельней и масштабней своих детективов. То, с какой открытостью она говорила о самых тяжелых периодах своей жизни (и ведь в кадре было видно, что переживания не отступили), то, как она пыталась проанализировать и обобщить ситуации, а еще колоссальное чувство юмора и вкус к русскому слову, вызвали большое уважение к героине. Даже подумываю, а не преодолеть ли внутреннее сопротивление и не прочесть ли что-нибудь устиновское? Как вы считаете?